罗纳德的疑惑，主要在于，五票支持者里，居然有上任大统领提名的斯卡利亚和肯尼迪，两位象党背景的保守派大法官。而反对票里，居然有驴党背景的左翼大法官怀特。
这个案件是有关两党意识形态的争夺关键点，第一修正案的。两边的大法官临时倒向了对方，实在是让人看不懂。
“这个案子除了第一修正案，还牵涉到州权和联邦权的博弈。”林赛·多尔在哈佛大学里，主修的课程里分数最高的就是这门课。她笑着给罗纳德解释了一下。
在阿美利加有48个州，都通过了星条旗旗保护法，焚烧星条旗在这些州都是违法行为。而最近的司法潮流，就是在立法层面缩减各州的权力，而扩大联邦议会的权力。
上届大统领最得意的一件事情，就是通过联邦补助，让所有的州都立法通过了未成年人不得饮酒的法律。但是这个成功，是通过各州各自立法来达成的。现在的联邦层面的参众两院，则希望把这种立法权力收归联邦。
而那上任大统领塞进最高法院的，三个名为保守派的大法官，其实都是建制派，更多的倾向大企业利益的。所以，他们在投票里选择加强联邦议会的权力，在内行人眼里并不是什么新闻。
“这玩意对好莱坞和电视台会有什么影响吗？”罗纳德对这些政策制定是完全不懂的，他只有听这些不同领域专家的意见。
“其实好莱坞的各种管制，和最高法院的判例都很有关系的。”林赛·多尔多年来，服务于罗纳德，已经变成了一个电影法学的专家。她把历来的最高法院的判例，对好莱坞生产的关键影响说了一些。
在1915年，最高法院对“互助电影公司诉俄亥俄州工业委员会”一案进行了审判。结果把电影和新闻媒体分开，判决电影是纯粹的商业产品，不属于第一修正案保护的范畴。
从此开始，电影在各州的放映，受到了严格的审查，每个州的标准都不一样，电影产业成了一个非常混乱的市场。
为了一部电影在各州放映，不至于要剪辑成不同的版本。制片商和发行商主动成立的一个机构，联合各州的部门，共同制定了生产守则。这就是赫赫有名的海斯法典。
到了1965年，随着电视的逐渐成熟，观众的品味逐渐往自由开放的方向移动，这一年最高法院又判了一个案子“弗里德曼诉马里兰州”，这一次，最高法院推翻了1915年的判决，宣布电影也是一种创作形式，和，绘画，新闻媒体一样，都享受第一修正案的保护。
内容未完，下一页继续阅读